要说其中有没有乱写的地方,这种大事件一般不会有太大的出入,就算有些问题,也最多是记述者所站的角度的问题。
陈寿的三国志在这一方面还算可以,虽说黑蜀汉的地方看起来不少,但当时的大环境必须要打压蜀汉,维护魏晋正统,但实际上三国志这本书叫三国志,其实就已经承认了一个事实,蜀吴并非是所谓的地方分裂势力,而是标准的国家。
只是碍于需要维护晋国正统,必须要以禅位的方式来体现魏国的正统,进而以相同的方式维护晋国的地位,以至于蜀汉的记载就明显就有些边缘化的意思。
简单来讲,不是关羽不厉害,而纯粹是陈寿不能像太史公学习,将敌方当boss来写,否则,反过来思考樊襄之战,以及之后关羽威震华夏,再之后败走麦城,那妥妥就是项王的翻版。
真要换司马迁写项羽的画风来写关羽,失荆州那就是十面埋伏,四面楚歌,孤身突围,力战被俘,最后慷慨赴死。
敌方阵容豪华的都无法直视了,而己方还被友军给背刺了,在这种情况下,关羽还有余力回转救援,最后要不是吕蒙陆逊等给搞的荆襄家书,将关羽麾下的士卒分而化之,魏国和吴国联手,近乎倾巢而出的大手笔,在背刺之后都要被关羽杀穿了。
三国志要这么写,关二爷的评价立马再飙升三个层次,要说上述说的是不是真的,还真是,要问历史记录的是不是真的,也是的,只是站的立场不一样,角度不一样,宣传手法也不太一样。
陈曦偶尔寻思着太史公写项羽,用boss模版写的原因恐怕就是因为气不过刘彻,所以将原本的角度换了一下,以至于项羽的风范硬生生被写出来了,毕竟不爽,所以写的时候带着火气在写。
至于记述大体不会有太多掺假,最多是写的方式有些问题,站的立场有些问题,其他方面应该不会有太大问题。
陈曦估摸着自己应该也能有这么一个对待,史书从不温柔,史官下笔也颇为狠辣,但是在对待一些事情的时候,他们不同的记叙方式会对于后人造成很大的影响。
因为后世之人翻阅史册,真正研究的并不多,多是翻看一二,史官记述的角度会造成非常大的影响,至于说这种记述方式对于真正看史书的人有没有影响,完全没有。
真正看这些玩意儿的,要么是研究的,要么就是有着和史册之中同样经历之人,李靖推崇诸葛亮至极,有人言及三国志说诸葛亮无能,李靖只回了一句刀笔吏所做,岂能明白其中之理。
在webnovel.com支援您喜歡的作者與譯者